Il 18 ottobre di quest’anno ho partecipato alla conferenza “Palestine & Social Justice: Decolonisation and Development Studies”, organizzata dal Global Development Institute Students for Palestine dell’Università di Manchester (Figura 1). La conferenza, curata da un gruppo di studenti di magistrale e dottorandi, aveva un duplice obiettivo: riunire ricercatori e ricercatrici in un dibattito collettivo per condividere conoscenza e, al tempo stesso, lanciare un messaggio politico alla propria università. Rivendicare, cioè, che le università non possono restare neutrali: prendere posizione è parte della loro stessa funzione pubblica.

Il ruolo dell’università è da sempre riconosciuto come fondamentale nelle dinamiche economiche, sociali, educative e culturali. Ma negli ultimi anni sta emergendo con sempre maggiore chiarezza anche la sua dimensione politica. Le università non sono solo spazi di sapere, ma anche luoghi di potere e di conflitto. Lo abbiamo visto negli Stati Uniti, dove molti campus universitari sono diventati epicentri di dissenso politico con gli encampments a sostegno della liberazione palestinese. Lo abbiamo visto anche in diverse università italiane: a partire da Bologna, le tende sono poi comparse a Pisa, Trento e Torino, e persino al Politecnico di Milano c’è stato un tentativo. Si tratta di un movimento che cerca di costruire una linea di mobilitazione nazionale. Quella che alcuni hanno definito una vera e propria “intifada studentesca” riesce a proporre ciò che Lorenzo Zamponi, in un articolo pubblicato su Jacobin, descrive come “l’università come spazio di autonomia, intesa non solo come isolamento e riproduzione di élite, ma come campo di elaborazione democratica del futuro” (Zamponi, 2024). 

Come scrive Paola Rivetti in un recente articolo per Jacobin intitolato Decostruire il Leviatano, il “Leviatano” è la metafora di un mostro sovrano che tutto controlla e regola. Decostruirlo, dice Rivetti, significa riconsiderare i presupposti e gli stereotipi che definiscono il ruolo delle università nella società. Nel suo pezzo cita Fúnez-Flores, che afferma: “La concezione liberale di libertà accademica e di parola non ci salverà”. Anzi – continua – essa rivela la complicità dell’accademia neoliberale con la violenza coloniale, e la sua vulnerabilità agli interessi dei finanziatori privati, mentre docenti e studenti restano privi di protezione e voce in capitolo (Rivetti, 2024). 

È a partire da questa riflessione che si inserisce anche il mio lavoro di ricerca. Per la mia tesi di dottorato sto analizzando il ruolo che i campus universitari, e quindi la loro infrastruttura fisica, hanno sul territorio circostante: quali impatti producono, come trasformano lo spazio urbano e in che modo influenzano le dinamiche sociali e identitarie dei luoghi. Come mostra la letteratura recente (Addie, 2018), i campus partecipano pienamente alla produzione dello spazio urbano, andando ben oltre le funzioni di educazione e ricerca. Condizionano i mercati immobiliari, orientano le priorità di mobilità e contribuiscono a costruire l’immaginario dei quartieri. 

Se le università sono istituzioni profondamente urbanizzate, allora la domanda non è più soltanto dove si trovano, ma che tipo di urbanità producono e per chi. Osservandole da questa doppia prospettiva – come attori che plasmano lo spazio e, allo stesso tempo, come spazi in cui si generano forme di dissenso e resistenza – mi sono chiesta quale ruolo possano avere le università nel contesto dei Territori Occupati Palestinesi.  

Che ruolo svolgono le università palestinesi e israeliane in un territorio dove il controllo politico si esercita anche attraverso il controllo dello spazio? 

Questa riflessione si radica nella letteratura che interpreta la pianificazione urbana come strumento di potere: un dispositivo attraverso il quale gli Stati regolano, dominano e talvolta opprimono, anziché emancipare. Come scrive Oren Yiftachel (1998), la pianificazione possiede un lato oscuro, legato alla sua capacità di mantenere le gerarchie di potere esistenti, favorire l’accumulazione di capitale e modellare le identità collettive in modi che privilegiano i gruppi dominanti. 

In questa prospettiva, le università possono essere lette come infrastrutture del potere attraverso cui la pianificazione costruisce e legittima un determinato ordine territoriale. Il colonialismo che si manifesta nei Territori Palestinesi è un colonialismo di insediamento, la cui logica mira alla sostituzione della popolazione nativa e alla normalizzazione di un nuovo assetto spaziale egemonico, in cui la presenza dei coloni ridisegna i confini del visibile e del vivibile, relegando i colonizzati a una condizione di invisibilità e sospensione ontologica (Carminati, 2021; Bartolomei, 2021). La pianificazione diventa così una tecnologia essenziale di governo del territorio. Ma ciò che appare particolarmente interessante è come le università, con i loro campus, contribuiscano attivamente a sostenere questo stesso progetto di dominio. 

Come ha mostrato Maya Wind (2024), le università israeliane sono spesso percepite, soprattutto in Occidente, come istituzioni libere e democratiche. In realtà, esse non sono indipendenti dallo Stato di sicurezza israeliano, ma ne rappresentano un’estensione. Fin dalle origini, l’accademia israeliana è stata parte integrante del progetto di edificazione statale, radicato nella sostituzione territoriale.  

I campus ne rappresentano l’espressione più visibile: costruiti su terre palestinesi espropriate, in contesti nati come temporanei ma resi permanenti dalla presenza universitaria. Attraverso la loro materialità, contribuiscono alla normalizzazione del controllo israeliano e alla stabilizzazione dell’occupazione. 

Questo processo può essere letto attraverso il concetto di egemonia, che si radica nella società civile e nei suoi apparati, tra cui le università. L’egemonia si realizza anche nello spazio: lo Stato e i gruppi dominanti territorializzano il potere, producendo un ordine spaziale coerente con i propri interessi (Bolocan Goldstein, 2018; 2022). La pianificazione, in questo senso, è una tecnologia dell’egemonia, che traduce i rapporti di forza in configurazioni spaziali stabili – infrastrutture, istituzioni, insediamenti. Pianificazione e università operano in sinergia all’interno di un medesimo apparato: la prima dà forma materiale all’espansione, la seconda le conferisce legittimità culturale. 

Questa prospettiva aiuta a leggere il complesso processo di colonizzazione di insediamento imposto da Israele nei Territori Palestinesi. Tale processo è particolarmente evidente in Cisgiordania, ma trova manifestazione anche a Gaza, dove Israele ha deliberatamente colpito le università palestinesi, perpetuando ciò che diversi studiosi hanno definito scolasticidio o educidio: la distruzione sistematica delle infrastrutture educative. Nel recente report A Spatial Analysis of the Israeli Military’s Conduct in Gaza since October 2023 di Forensic Architecture, viene documentata la correlazione tra le operazioni militari e i bombardamenti ripetuti su strutture civili e universitarie, rivelando una strategia di controllo spaziale attuata attraverso la distruzione. 

Ma questa riflessione può anche rovesciarsi: le università palestinesi possono essere lette come simboli di resistenza, e i loro campus come spazi di sopravvivenza e autodeterminazione, dove la conoscenza diventa un atto politico. 

Questa riflessione nasce anche dalla scrittura di un episodio del podcast Urbinary che uscirà il prossimo anno e sarà dedicato a questo tema. In quell’episodio mi concentrerò sul caso di Ariel University, che rappresenta in modo emblematico il ruolo delle istituzioni accademiche come infrastrutture dell’occupazione. 

Dal punto di vista urbano e territoriale, Ariel University agisce come un ancoraggio strategico all’interno dell’insediamento, costruito su terre palestinesi espropriate nel governatorato di Salfit. La sua posizione non è casuale: è stata scelta per frammentare la continuità territoriale palestinese e ostacolare lo sviluppo delle città vicine. Nel tempo, la presenza dell’università ha funzionato da potente motore di urbanizzazione, stimolando la crescita della popolazione, degli investimenti immobiliari e del mercato degli affitti. 

Ma la sua influenza è anche culturale e ideologica. Ariel University promuove un modello di educazione coloniale, con corsi obbligatori di storia ebraica e un Department of Israel Heritage. Il corpo docente e studentesco è in larga parte nazionalista e favorevole alla colonizzazione, mentre gli studenti arabi rappresentano solo il 3–4% della popolazione totale. In questo senso, Ariel University funziona come un vero e proprio strumento politico: legittima l’espropriazione di terra, rafforza le trasformazioni demografiche e consolida una narrazione ideologica che sostiene l’impresa coloniale. 
Lungi dall’essere un’istituzione neutrale, essa agisce come un dispositivo di legittimazione e consolidamento dell’occupazione israeliana in Cisgiordania – mostrando come l’educazione superiore possa essere mobilitata nella costruzione del dominio territoriale (Templer, 2007).  

Osservare il caso di Ariel University significa anche interrogarsi sul ruolo che le università, ovunque, giocano nel produrre spazio e legittimare poteri. Per questo, dopo aver guardato a quel contesto, sento la necessità di spostare lo sguardo su quello da cui io stessa scrivo: l’università italiana. 

Scrivo infatti dal Politecnico di Milano, dove il dibattito sul legame tra politica e pianificazione è ormai consolidato. Luigi Mazza, tra i principali studiosi italiani del tema, ricordava che “il controllo del suolo è una delle forme di esercizio e manifestazione del potere” (Mazza, 2004). Nel controllo istituzionale del territorio si esprime il potere dello Stato, in quello economico la logica del capitale, e in quello diretto il rapporto che lega gruppi sociali e luoghi abitati. Tuttavia, nel nostro contesto accademico manca ancora un confronto sistematico su come queste riflessioni si applichino al caso palestinese. Si possono citare, tra gli altri, i lavori di Francesco Chiodelli su Gerusalemme, ma resta assente una presa di posizione collettiva e una volontà di disseminare conoscenza critica su questi temi (Chiodelli, 2008; 2010; 2012a; 2012b; 2012c; 2012d; 2013a; 2013b; 2013c). 

Ritengo quindi importante utilizzare lo spazio di Urbinary per avviare questa discussione, traducendo concetti complessi in un linguaggio accessibile e favorendo un dialogo pubblico. Non credo che il nostro compito, come ricercatrici e ricercatori italiani, sia soltanto quello di contribuire al dibattito internazionale o di sostenere – da una posizione esterna – il lavoro, già straordinariamente intenso, degli accademici palestinesi. Penso piuttosto che la nostra responsabilità principale sia quella di tradurre e riportare le loro riflessioni all’interno del nostro contesto, per farle entrare nei dibattiti italiani, dove troppo spesso questi temi restano assenti o marginali. 

Ho deciso di scrivere questo testo in italiano per una ragione precisa. La lingua non è mai neutra: definisce chi può leggere, comprendere, partecipare. Scrivere in italiano significa rivolgermi alla mia comunità accademica e culturale di riferimento, per aprire un dibattito che di solito resta confinato altrove. Scrivere in italiano è dunque un atto politico: significa riportare la riflessione nello spazio da cui parlo – quello dell’università italiana – che ha ancora poche occasioni per confrontarsi apertamente con la questione coloniale, in Palestina come altrove. Significa, infine, credere che la critica, per essere davvero efficace, debba essere accessibile, situata e condivisa.